Bonjour à tous et à toutes, j'étais un utilisateur régulier de l'Amiga à l'époque de l'heure de gloire de l'Amiga (classique). J'ai toujours considéré que l'Amiga était une des plateforme les plus remarquables qui ait été développée et espéré qu'un des systèmes de type Amiga (ex: AmigaOS4 / MorphOS) puisse devenir populaire à nouveau. En analysant le marché, j'ai constaté quíl était possible pour un système de type Amiga de devenir à nouveau populaire. Il ne s'agit pas du marché «desktop» visé présentement par MorphOS mais d'un autre marché qui n'est pas encore réellement développé à l'heure actuelle, et qui pourait néanmoins servir de tremplin pour reconquérir une partie du marché «desktop» dans le futur.

J'ai pris le temps d'écrire un fichier détaillant comment une telle approche pourrait être mise en oeuvre. J'ai écris à ce sujet, et envoyé le fichier, à l'équipe de MorphOS et, comme on peut s'y attendre avec une équipe officielle, je me suis heurté à un mutisme absolu.

En même temps que se soulèvent les questions que j'ai déjà mentionnées, vient aussi la question du choix d'architecture processeur pour le futur. Je déplore que l'équipe de MorphOS semble actuellement se tourner vers le x86, le pire jeu d'instruction jamais créé. L'architecture x86 a un nombre ridicule de modes d'exécution, un nombre ridicule d'extensions, un manque de registres et est globalement une monstruosité dégeulasse. Tout cela a d'ailleurs des conséquences sur le rendement énergétique, un point que j'élabore dans un des fichiers. L'autre grande architecture utilisée aujourd'hui, c'est le ARM; si le ARM est généralement mieux conçu, il souffre de sérieuses limitations. C'est généralement un jouet, conçu comme le successeur spirituel du 6502. Son rendement énergétique est, comparativement aux alternatives, et à processus de gravure égale, bon à basse performance (toutes les architectures le sont sauf le x86), et mauvais à haute performance (aussi mauvais que le x86). Finalement le ARM utilise nativement le mode petit-boutien (il y a un support limité pour les données au format gros-boutien mais il ne peut pas fonctionner nativement dans ce mode).

D'autre part, il y a une architecture processeur qui revient et est en croissance depuis le changement de propriétaire, c'est le MIPS. qui a un excellent rendement énergétique pour usage dans toutes les catégories de performance, et qui supporte nativement le mode gros-boutien, mode natif de l'Amiga et de l'internet. Si MorphOS va à l'attaque d'un nouveau marché, le MIPS est probablement le meilleur choix de processeur (je reconnais néanmoins que ce n'est pas la seule possibilité pour le projet que je propose, ceci dit, c'est une bonne architecture, qui offre en plus des possibilités de partenariat).

Je veux également mentionner que je ne suis pas partisan dans l'alternative AmigaOS 4 / MorphOS. Tout système de type Amiga serait satisfaisant à mes yeux, toutefois, dans le cadre du projet que je propose; MorphOS me paraît un peu plus «moderne», constituant une base de laquelle partir, qui nécessiterait moins de travail pour l'ajuster aux besoins, j'ai donc proposé l'idée dans le monde de MorphOS en priorité plutôt que dans le monde de AmigaOS4.

Je détaille ma proposition dans le fichier suivant: http://www.warmup-asso.org/download/test/rebirth.txt
Je fournis une justification pour chaque élément proposé car une suggestion sans justification est sans valeur.

Etant celui qui a proposé l'idée, il va sans dire que j'aiderais le plus possible et que je le ferais gratuitement. L'aide ne serait pas avec la programmation car je ne suis pas programmeur, je détaille dans le fichier suivant comment je pourrais aider: http://www.warmup-asso.org/download/Text/helping.txt

J'ai écris les deux fichiers en anglais car c'est la langue accessible au plus grand nombre de personnes.

Note: en relisant le fichier, j'ai vu qu'il y a de nombreuses erreurs mineures qui se sont glissées dans le fichier rebirth.txt et une erreur majeure qui gêne la compréhension. L'erreur majeure est la suivante, à la section 4d, je mentionne:
> The MUI framework should be split in two, a generic part !include!d in the proprietary framework, supplied with Amiga E bindings

La deuxième partie de la phrase manque, je voulais dire:
a generic part !include!d in the proprietary framework, supplied with Amiga E bindings and the other part, containing workbench oriented functions, which should be !!include!!d in the upgrade kit which turns the box in a desktop computer.

J'ai encore énormément d'idées sur la façon de réussir commercialement mais je veux d'abord lancer la discution avant d'écrire la suite (il y en a pour une deuxième fois la même longueur), je vous encourage donc à lire les fichier et discuter leur contenu.

Note:
En lançant l'idée ailleurs, certains ont avancé que créer un systom-on-chip serait trop coûteux, je suis d'avis qu'il faudrait trouver des investisseurs (anges financiers ou, au pire, capital de risque) pour couvrir les frais, toutefois dans l'impossibilité d'y parvenir, il est toujours possible d'utiliser un SoC existant et d'ajouter les fonctions manquantes via des circuits intégrés supplémentaires.

Pensez-y tout le monde, MorphOS peut rester une petite plateforme marginale utilisée par quelques personnes ou cela peut être la clef pour qu'un système de type Amiga soit populaire de nouveau, étant apprécié de plein de monde.

J'encourage donc tout le monde à discuter du contenu des fichiers.

Je trouve ta réflexion et démarche très intéressante :=!

On dit pas trop gros boutien ...;-) on dit big endian

> Je déplore que l'équipe de MorphOS semble actuellement se tourner vers le x86

Ce n'est pas le cas . Rien n'a été décidé et rien ne sera décidé avant un bon moment.

Pour la suite du MorphOS actuel, le but est d'avoir un OS moderne et *portable* à n'importe quelle architecture. Par exemple, en commencant avec les machines PPC actuelles...
Et ensuite seulement évaluer quelle(s) architecture(s) et machine(s) utiliser au final...

Dans le meilleurs des cas, tout cela prendra de toute façon encore pas mal de temps. La technologie pouvant évoluer, faire un choix aujourd'hui serait une erreur...

Pour continuer sur le message de Henes :

Avant même de penser à changer d'architecture CPU (qui soit dit en passant n'est pas vraiment un soucis en soi...), il y a quelques détails à régler qui sont bien plus importants. A savoir dans le désordre : le support SMP, la protection mémoire.

Cela ne sert à rien de choisir une architecture CPU X ou Y multi cÅ“ur si l'OS n'est pas foutu de supporter plus de un processeur simultanément...

Donc, le jour où (un jour peut être...) le support multi cÅ“ur sera implémenté, le choix d'une nouvelle architecture CPU pourra se faire car il y a aura un intérêt réel à changer de crèmerie.

Au sujet des processeur, un nouveau CPU MIPS arrive prochainement sur le marché : http://www.baikalelectronics.com/products/T1/

Autrement plus sexy que les crottes ARM ou x86...

Donc, faire le choix maintenant d'une nouvelle architecture, c'est pas vraiment urgent ou nécessaire, la technologie évoluant sans cesse.

Le plus gros défi reste toujours d'implémenter le support SMP + MP, pas de changer d'archi CPU...